被免職的主要負責人沒有姓名,背後原因不簡單

2025-04-15 | 來源: 建設性意見 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

頭圖由豆包生成，提示詞：神仙和坐騎

商家招牌被強制改顏色的事件持續發酵，終於等來了一個初步的結果，三河市委的主要負責人被免職了。

很多人看到通報都有疑問：

這位神秘的主要負責人是誰？為什麼通報要隱姓埋名？只是最輕免職處理，是不是哪位神仙的坐騎？

這種疑問很有道理，但應該不是真相。仔細分析廊坊市聯合調查組通報的措辭，可以找到背後真正的原因。

第一，輿情和案件的本質區別

首先大家要明白，廊坊市處理的是一個“輿情”，而不是一個貪污腐敗或者濫用職權的“案件”。是因為媒體和網民一直不罷休，持續一周在網上討論和批評這個現象，讓上級領導很惱火，這才決定去調查處理的。相應的，處理輿情的目標是平息輿論，消除影響，而不是淨化幹部隊伍，大家不要自作多情。

白宮證實了:DOGE真正負責人是她背景超狂

美國政府效率部正式負責人並非馬斯克...

教宗醫療團隊負責人:方濟各臨終前未受過多苦

處理輿情，是一個被動的動作，針對的是事；查處案件，是一個主動的動作，針對的是人。這兩者是有本質區別的，強調主要負責人而不點出姓名，就是因為對事不對人，換了其他人在那個崗位上也是同樣處理。

實際上，這件事一開始媒體報道的是廊坊市紀委介入調查，我還以為是奔著“查案”去的，結果發通報的時候落款變成了聯合調查組，我就知道他們只是想處理輿情了。

處理輿情，負責執行的是一個虛擬的聯合調查組，是融合多個部門的臨時機制，說白了就是沒有一個真正負責的部門，那些“動真格”的處理也就不現實了。如果是處理某個官員的案件，那就明確是由紀委負責，通報措辭就是某某某接受組織調查了。

第二，工作方法不當和違法行政的區別

通報裡有兩處措辭值得留意，一處是“對相關負責人依規依紀依法追責問責”，另一處是“侵害群眾利益，破壞營商環境的行為”。

從依規依紀依法的表述順序可以得知，廊坊市聯合調查組認為，三河市強制商戶招牌改顏色的做法更多是違反中央規定，破壞組織紀律的性質，而不是違法行政的性質。對相關負責人追責問責，大概率是要進一步處理幾個城管、市監部門幹活兒的人，可不是要處理前文提到的的主要負責人哦。

後文“侵害群眾利益，破壞營商環境”的提法也進一步表明了，廊坊市認為“政府幹涉商戶招牌顏色”屬於工作方法不當，引發不良後果。簡而言之，心是好的，事沒辦好。

第三，禁止某些顏色的真正原因不會再查了